L'absolu et le relatif : le statut des concepts modaux dans le discours transcendantal

Abstract

Ce texte porte sur l’usage de ces catégories modales que sont la possibilité, la nécessité et la contingence, non pas au plan de l’expérience, mais plutôt au sein du discours transcendantal qui décrit les conditions de la « possibilité » de cette expérience. On note alors que les principes de l’Analytique de la CRP sont certes pour l’expérience des conditions sine qua non, donc « nécessaires », mais aussi que la mise en œuvre de ceux parmi ces principes qui sont qualifiés de dynamiques est « contingente ». Pourquoi en est-il ainsi ? Il y a lieu également de s’interroger sur l’emploi que Kant fait du mot « suprême » (oberst, B 136) pour désigner ces deux principes ultimes de la connaissance humaine que sont 1- la soumission du divers de l’intuition aux formes pures de l’espace et du temps et 2- la soumission de ce divers à l’aperception transcendantale. L’adjectif suprême peut-il signifier ici autre chose qu’« absolu »?

This paper deals with the three modal categories : possibility, necessity and contingency, as they are used not so much at the level of experience as at the level of the transcendental discourse that describes the conditions of the “possibility” of this experience. We notice for instance that the principles of the Analytic of the CPR are without doubt conditions sine qua non for experience, that is: “necessary,” but also that the implementation of those among the principles that are called dynamic is “contingent.” What does that mean? One can also examine the recourse by Kant to the adjective “supreme” (oberst, B 136) to characterize the two ultimate principles of human knowledge: 1- the subjection of all the manifold of intuition to the formal conditions of space and time and 2- the subjection of this manifold to the transcendental apperception. Can the word supreme here have another meaning than “absolute”?