Construction d’une épistémologie critique pour la recherche interdisciplinaire à des fins d’action (intelligence artificielle et médecine personnalisée)

Abstract

L’essor de l’interdisciplinarité à la fin du XXe siècle prend la forme d’un mouvement critique qui surgit en réaction à la surspécialisation disciplinaire et témoigne d’une véritable réforme de la pensée qui, bien que lente et discontinue, est néanmoins en marche. Le principal objectif de cette thèse est de proposer la construction d’une épistémologie critique pour la recherche interdisciplinaire à des fins d’action. Ce projet se justifie par l’observation, dans la première partie de la thèse, de la problématique qui constitue le moteur de cet exercice intellectuel : le manque d’une discussion théorique où s’articule un rapport fécond à la science « mature », l’absence d’une réflexion capable d’intégrer la deuxième révolution épistémologique du XXe siècle et, par conséquent, de justifier de façon cohérente le recours à l’interdisciplinarité (Lemay, 2017). La première partie de la thèse, dédiée à la déconstruction, permet d’observer ces phénomènes discursifs et de situer la recherche (chapitres 1 et 2), de comprendre également la diversité et l’ampleur des débats épistémologiques qui ont animé le XXe siècle (chapitre 3). Après ce moment déconstructif, la réflexion bascule vers la partie à caractère constructif, où des considérations préalables au développement du bagage théorique permettent de saisir distinctement l’importance des penseurs de l’École de Francfort pour la pensée interdisciplinaire (chapitre 4). La deuxième partie atteindra son apogée dans la construction d’une épistémologie critique pour la recherche interdisciplinaire à des fins d’action qui puisse servir de modèle épistémologique de référence pour les sciences de l’action et pour toutes les sciences humaines (chapitre 5). Ce modèle est basé sur quatre piliers principaux permettant de caractériser la pensée interdisciplinaire en tant que mode original et alternatif de production de connaissances : les composants interpersonnel, transformatif, transversal et interculturel. Enfin, dans la troisième et dernière partie, je propose deux exemples d’application de l’épistémologie interdisciplinaire, à l’intelligence artificielle et à la médecine personnalisée, nouvelles sciences nées à la croisée de plusieurs chemins et dont les applications touchent et affectent de plus en plus notre vie quotidienne (chapitres 6 et 7). Ainsi, trois conclusions émergent de cette réflexion : la pensée interdisciplinaire se positionne en tant qu’approche capable de faire face aux problèmes complexes qui caractérisent les temps actuels (i) ; en tant que résurgence de la Théorie critique (ii) ; et en tant qu’âme et terrain applicatif des nouvelles sciences liées au développement du Big Data et aux découvertes des sciences omiques (iii).

The rise of interdisciplinary studies at the end of the 20th century took the form of a critical movement which arose as a reaction to subspecialisation and reflects a remarkable reform in the history of thought which, despite being slow and discrete, is nevertheless still active. The principal objective of this dissertation is to argue for the construction of a critical epistemology in interdisciplinary research oriented towards action. This project is justified in the first part of the work by considering the problem which constitutes the heart of this intellectual exercise, that is, the lack of a theoretical discussion capable of articulating a fecund relationship with the “mature” discipline—a reflection capable of integrating the second epistemological revolution of the 20th century and consequently justifying, in a coherent manner, recourse to interdisciplinarity (Lemay, 2017). The first part of the dissertation, devoted to deconstructionism, explores these discursive phenomena and their current state of research (Chapters 1 and 2). It also aims to understand the diversity and scope of the epistemological debates that animated the 20th century (Chapter 3). Following the deconstructionist review, the discussion adopts a constructive character, where considerations foundational to the development of a theoretical apparatus highlight clearly the intellectual importance of the deliberations of the Frankfurt School for the field of interdisciplinary studies (Chapter 4). The second part reaches its peak in the construction of a critical epistemology for interdisciplinary research in social action, which could serve as an epistemological model for praxeology and the social sciences in general (Chapter 5). This model is based on four pillars or components, which characterize interdisciplinary thought as an original and alternative mode for the production of knowledge: the interpersonal, the transformative, the transversal, and the intercultural. Finally, in the third part, I propose two examples where interdisciplinary epistemology can be applied, one related to artificial intelligence and the other to personalized medicine; two new fields born at the crossings of many paths and whose application increasingly affects our daily lives (Chapters 6 and 7). Three conclusions emerge from this discussion: interdisciplinary thought can be qualified as (i) an approach that is capable of handling the complexities of contemporary problems; (ii) as a resurgence of Critical Theory; and (iii) as the root and the application ground of new sciences linked to the development of Big Data and discoveries in the omic sciences.