Exploration des motifs justifiant le recours aux mesures de contention et d'isolement en centre de réadaptation pour jeunes au Québec: la perception des intervenants

Abstract

Les mesures de contention et d’isolement (MCI) sont utilisées en dernier recours en centres de réadaptation (CR) pour jeunes dans le but de contrôler les comportements violents et agressifs. Leur utilisation n’est pas sans conséquence : elle peut entraîner des séquelles physiques et psychologiques tant chez les jeunes que chez les intervenants. Aucune preuve empirique ne suggère qu’elles aident au développement de stratégies d’autorégulation ou de comportements prosociaux. Même légiféré, elles semblent influencées par des motifs situationnels menant à leur recours. Objectif. Explorer les motifs justifiant le recours aux mesures de contention et d’isolement en centre de réadaptation pour jeunes au Québec selon la perception des intervenants. Méthode. Un devis qualitatif a permis de procéder à une analyse thématique. La saturation empirique a été atteinte à la suite de l’analyse de 628 rapports de MCI provenant de 21 unités de CR pour jeunes pendant une période d’observation de quatorze mois. Résultats. Les intervenants justifient leur utilisation des MCI par neuf motifs qui sont distribués dans quatre catégories : les antécédents immédiats perçus, les comportements observables, les contraintes externes et les objectifs cliniques et réadaptatifs. L’accumulation et l’interaction de ces motifs déclenchent le recours aux MCI. Conclusion. Étudier les motifs tirés de la situation d’interaction menant aux MCI plutôt que ceux reliés à l’individu ou à l’environnement a parfait notre connaissance du jugement clinique de l’intervenant. L’identification des catégories permet d’orienter les formations portant sur les motifs contribuant à l’utilisation des MCI et de proposer des stratégies cliniques préventives afin de réduire leur utilisation.

Restraints and seclusions (R&S) in youth residential treatment centers (RTCs) should be used as a last resort to control violent and aggressive behavior. Their use has consequences; it can lead to physical and psychological iatrogenic effects for both youth and educators. There are no empirical evidences that suggest that they help develop self-regulation strategies or prosocial behaviors. Even if they are legislated by laws, recourse to R&S seems to be highly influenced by situational factors. Objective. Explore the reasons involved in the decisions-making process leading to R&S application in RTCs, according to practitioner’s perceptions. Methodology. A qualitative thematic analysis explanatory design was used. Empirical saturation was reached following the analysis of 628 reports of R&S, from 21 RTCs units for youths over the course of fourteen months. Results. Practitioners justify their use of R&S by nine reasons, divided into four categories: perceived immediate antecedents, observables behaviors, external constraints and clinical and readaptative goals. The addition and interaction of these reasons triggers the use of R&S. Conclusion. Studying the reasons derived from the interaction situation leading to R&S rather than those related to the individual or the environment has enhanced our knowledge of the practitioner’s clinical judgment. The identification of categories could help to improve practitioners’ training, in regards of the factors contributing to the use of the R&S as well as address preventive clinical strategies to reduce their use.