Afficher la notice

dc.contributor.authorPiché, Claude
dc.date.accessioned2019-02-20T19:39:22Z
dc.date.availableNO_RESTRICTIONfr
dc.date.available2019-02-20T19:39:22Z
dc.date.issued2004
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/1866/21451
dc.subjectKantfr
dc.subjectJacobifr
dc.subjectAenesidemus-Schulzefr
dc.subjectVaihinger’s trilemmafr
dc.subjectThing in itselffr
dc.subjectCausalityfr
dc.titleKant et le problème de l'affectionfr
dc.typeArticlefr
dc.contributor.affiliationUniversité de Montréal. Faculté des arts et des sciences. Département de philosophiefr
dcterms.abstractStarting with Vaihinger’s famous trilemma which presents the different possibilities for explaining the origin of affection, I critically assess the classical theses of Jacobi, Aenesidemus-Schulze, Adickes, Kemp Smith, Paton and Allison on this subject. I argue that Kant is entitled to claim that both the empirical object and the thing in itself are the source of affection. It depends on the point of view one adopts: empirical or transcendental. But in this last case we face the famous problem: How could Kant dare to depict the thing in itself as the “cause” of affection? I claim that his description complies mutatis mutandis with the conditions imposed upon the principle of causality. If this principle states that the cause and the effect are “heterogeneous” and that the necessary cause may be a mere “indeterminate” something, then the affecting thing in itself, at its own level, satisfies both conditions: The thing in itself and sensation are radically heterogeneous and the essence of this thing remains for Kant totally “problematic”, although its existence is declared certain. The Kantian use of the concept of causality is justified here by what must be called the selfreferentiality of transcendental philosophy.fr
dcterms.descriptionCe texte est inédit. Il s’agit de la traduction française intégrale d’un article rédigé en anglais qui est paru, amputé de sa dernière section, sous le titre “Kant and the problem of affection” dans la revue Symposium : Canadian journal of continental philosophy, vol. 8, no. 2, 2004, p. 275-297.fr
dcterms.descriptionTexte original en anglais disponible dans Papyrus : http://hdl.handle.net/1866/21450fr
dcterms.languagefrafr
UdeM.ReferenceFournieParDeposantCe document est inédit. L'original anglais à partir duquel cette traduction a été faite est paru dans : ISSN 1480-2333, vol. 8, no. 2, 2004, p. 275-297.fr
UdeM.VersionRioxxVersion inconnue (ou ne s'applique pas) / Unknown version (or not applicable)fr
oaire.citationTitleCanadian journal of continental philosophy
oaire.citationVolume8
oaire.citationIssue2


Fichier·s constituant ce document

Vignette

Ce document figure dans la ou les collections suivantes

Afficher la notice

Ce document diffusé sur Papyrus est la propriété exclusive des titulaires des droits d'auteur et est protégé par la Loi sur le droit d'auteur (L.R.C. (1985), ch. C-42). Il peut être utilisé dans le cadre d'une utilisation équitable et non commerciale, à des fins d'étude privée ou de recherche, de critique ou de compte-rendu comme le prévoit la Loi. Pour toute autre utilisation, une autorisation écrite des titulaires des droits d'auteur sera nécessaire.