Quelle est l’influence de l’identification à l’équipe dans les équipes interdisciplinaires? : étude des types d’identification, des processus d’équipe et de la performance

Abstract

La diversité dans les équipes pose plusieurs enjeux, notamment en ce qui concerne la performance d’équipe. Les études jusqu’à présent ont rapporté un lien parfois positif, parfois négatif ou inexistant entre la présence de diversité et la performance de l’équipe. Puisque les équipes interdisciplinaires sont de plus en plus sollicitées par les organisations pour faciliter la résolution de problèmes de plus en plus complexes, il semble important de bien comprendre comment la diversité affecte la performance d’équipe. L’une des avenues encore peu explorée s’attarde à la perception de la diversité plutôt qu’à la diversité objective, par l’entremise de l’étude de l’identification à l’équipe. En effet, une identification à l’équipe forte permettrait d’atténuer la perception de diversité et aurait un impact positif sur la performance. Cependant, très peu d’études se sont intéressées à ce phénomène et aucune, à notre connaissance, n’a évalué l’impact de l’identification à l’équipe sur les processus d’équipe ou n’a évalué l’impact de différents types d’identification simultanément sur la performance d’équipe. Faute d’écrits sur la question, la compréhension du phénomène d’identification dans les équipes s’avère partielle. Par ailleurs, la définition et la mesure de l’identification à l’équipe sont affligées de plusieurs problèmes psychométriques, ce qui engendre beaucoup de confusion dans les écrits scientifiques portant sur l’identification à l’équipe. Devant ce constat, la présente thèse vise à approfondir la compréhension du phénomène d’identification à l’équipe sur la performance d’équipes interdisciplinaires et d’en clarifier la conceptualisation et la mesure. Dans cette optique, trois études, regroupées en deux articles, ont été menées auprès de deux échantillons indépendants. Ancré dans les écrits scientifiques portant sur l’identification à l’organisation (p.ex. Ashforth, & Mael, 1989; Christ, van Dick, Wagner & Stellmatcher, 2003; Edward, 2005; Tajfel, 1978), le premier article a pour visées de proposer une conceptualisation claire et intégrée de l’identification dans un contexte organisationnel, puis de développer et valider une mesure de l’identification à l’équipe. Deux études ont été réalisées pour évaluer les propriétés psychométriques de cette mesure. Des analyses factorielles exploratoires et confirmatoires, de même que des analyses de fidélité et de validité confirment les propriétés psychométriques préliminaires de l’échelle. Les implications pour la pratique et la recherche sont abordées en détail. La diversité est considérée comme l’un des obstacles à la performance d’équipe au sein d’équipes interdisciplinaires. C’est pourquoi le second article évalue ce phénomène en considérant l’impact de différents types d’identification (c.-à-d. l’identification à l’équipe et l’identification à la profession) sur la performance d’équipe. À la lumière du modèle d’Ilgen et collaborateurs (2005), les types d’identification et leur influence respective sur la performance d’équipe par l’entremise de processus d’équipe (c.-à-d. les conflits et la collaboration) ont été évalués. Cette étude est la première à considérer les interactions entre les types d’identification sur la performance d’équipe au sein d’équipes interdisciplinaires. Deux cent soixante-huit employés canadiens du système de la santé ont répondu à différents questionnaires autorapportés. Des analyses de processus conditionnels de médiations modérées (Hayes, 2013) démontrent que l’identification à l’équipe influence la performance d’équipe par l’entremise du processus de collaboration, alors que l’identification à la profession et les conflits n’auraient pas d’impact. Cette étude met en lumière l’impact de deux types d’identification en évaluant leurs impacts simultanément, en plus de suivre les recommandations de Mathieu et collaborateurs (2008) et d’évaluer simultanément l’impact de plus d’un type de processus d’équipe (c.-à-d. processus de transition, d’action et interpersonnel). Les implications pratiques qui découlent de cette étude incluent la formation d’équipe, (Salas et al., 2008), les activités de consolidation d’équipe (Klein et al. 2009) pour améliorer la collaboration, en plus de la rehausser l’attractivité de l’appartenance à l’équipe (Dutton et al., 1994) et de favoriser un style de leadership transformationnel (Hirst, et al., 2009) pour engendrer une plus grande identification à l’équipe. Une discussion générale précise la portée des résultats présentés dans le cadre des deux articles.

Diversity poses many challenges within teams, especially in regard to team performance. So far, some studies have shown a positive, negative and ever non-significant link between diversity and team performance. Since organizations are relying more often on interdisciplinary teams to help them solve the increasingly complex problems they face, it appears important to understand how diversity affects team performance. One fresh way to look at the problem is by looking at perceived diversity instead of objective diversity through the lenses of team identification. Indeed, strong team identification would attenuate perceived of diversity and would positively impact team performance. However, very few studies have investigated this phenomenon and, to our knowledge, none have looked at the impact of team identification influence on team processes nor looked at the impact of different types of identification on team performance. Due to a gap in the literature, the influence of identification within teams is not well understood. Moreover, the definition and measure of team identification has, so far, been plagued with numerous psychometric problems. This generates even more confusion surrounding the literature on team identification. Therefore, this thesis aims to investigate the impact of team identification on team performance within interdisciplinary teams and to clarify its definition and measurement. In order to do so, three studies were conducted using two independent samples and are presented in two articles. Taking root in organizational identification literature (e.g. Ashforth, & Mael, 1989; Christ, van Dick, Wagner & Stellmatcher, 2003; Edward, 2005; Tajfel, 1978), the first article proposes a clearer and integrated definition of identification in an organisational context. Following the clear conceptualization of team identification, a new scale was developed and validated. Two studies were conducted to assess its psychometric proprieties. Confirmatory and exploratory factor analysis, plus reliability and validity analysis provide support for the scale’s reliability and validity. Practice and research implication are discussed in greater depth. Diversity is often considered an obstacle to team performance in interdisciplinary teams. Therefore, the second article addresses this issue by looking at the impact of types of identification (e.g. team and profession identification) on team performance. Drawing on Ilgen and collaborators’ (2005) model, the influence of these types of identification on team performance through their influence on team processes (e.g. conflict and collaboration) was evaluated. This study is the first to consider the interaction of different types of identification on team performance within interdisciplinary teams. Two hundred and sixty-eight Canadian healthcare employees answered five self-assessed questionnaires. Conditional process analyses (Hayes, 2013) show that team identification impacts team performance through its influence on collaboration, while neither identification to one’s profession nor conflicts impacts this relation. This study highlights the impact of different types of identification by considering their simultaneous effect. Moreover, in line with Mathieu et al.’s (2008) suggestion, different types of team processes were simultaneously evaluated (e.g. transition, action and interpersonal process). Practical implications that arise from this research includes team training (Salas et al., 2008), or team building activities (Klein et al. 2009) to improve collaboration, and heightened attractiveness of team membership (Dutton et al., 1994) or favoring transformational leadership (Hirst, et al., 2009) to foster greater team identification. A general discussion addresses the implications of the results presented in these two articles.