Les approches de synthèse exploratoire dans le domaine de la santé

Abstract

Contexte: Les approches de synthèse exploratoire (ou scoping studies) font actuellement l’objet de confusion dans leur appellation, définition et but. Elles continuent aussi de manquer de description méthodologique suffisante ou de détails sur le processus de l’analyse de données. Objectif : Cette synthèse exploratoire fait le point des connaissances sur les approches de synthèse exploratoire utilisées en santé. Plus spécifiquement, ses objectifs sont : 1) d’examiner le volume et l’étendue des synthèses exploratoires ainsi que les domaines d’étude dans lesquels elles ont été conduites; 2) de faire l’inventaire de leurs définitions, buts, forces et faiblesses; et 3) et de faire l’inventaire des approches méthodologiques existantes. Méthodes : Une recherche systématique des synthèses exploratoires a été entreprise jusqu’en avril 2014 dans les bases de données Medline, PubMed, ERIC, PsycINFO, CINAHL, EMBASE, EBM Reviews/Cochrane. Des critères d’inclusion et d’exclusion ont été appliqués afin de ne retenir que des études de langue française et anglaise présentant des définitions, méthodes et écarts de connaissances sur les synthèses exploratoires, ainsi que celles les comparant à d’autres types de revues de littérature. Deux reviseurs ont examiné de façon indépendante les références pertinentes. Une grille d’extraction des données a été conçue afin de recueillir pour chacune des études, les données contextuelles, les étapes méthodologiques ainsi que les définitions, buts et limites des synthèses exploratoires. Les données ont été répertoriées et classées afin de dresser un portrait global des approches de synthèses exploratoires dans un format narratif et tabulaire. Résultats : Sur deux cent cinquante-deux références identifiées, quatre-vingt-douze références pertinentes ont été retenues. Les synthèses exploratoires ont été publiées par 6 pays dans 10 domaines d’études et 73 journaux. Elles ont pour finalité d’être à la fois un support aux connaissances, une aide à la décision et un préalable à une revue systématique de littérature. Cinq auteurs ont été cités en référence et huit autres ont publié sur leur méthodologie. Elles ont 3 étapes importantes de réalisation dont la revue de littérature, la consultation des parties prenantes et la synthèse globale avec ou sans validation des résultats. Les synthèses exploratoires utilisent une méthode systématique, pas toujours exhaustive et sans évaluation formelle des études incluses Des notions claires portant sur leur définition, buts, forces et faiblesses ont été identifiées. Conclusion : Nous suggérons que de nouvelles études soient entreprises afin d’asseoir complètement cette méthode et dégager des lignes directrices pour les chercheurs qui s’y intéresseront.

Background: There is currently no consensus on the way scoping studies should be named, defined and oriented. There is also insufficient methodological description on the way they should be conducted. Objective: The objectives of this scoping study are: 1) to describe the extent, range and health domains in which scoping studies were conducted; 2) to examine their definitions, purposes, strengths and weaknesses; and 3) to identify the methodological approaches currently in use. Methods: A systematic search of scoping studies was undertaken until April 2014 in Medline, PubMed, ERIC, PsycINFO, CINAHL, EMBASE, EBM Reviews / Cochrane. Criteria for inclusion and exclusion were applied to select French and English language studies including definitions, methods and knowledge gaps of scoping studies as well as comparisons with other types of literature reviews. Two reviewers examined relevant references independently. A data extraction grid was designed to collect data for each study: contextual data, methodological steps and the definitions, objectives and limits of the exploratory synthesis. Data was identified and classified to obtain an overall picture of scoping studies in narrative and tabular format. Results: From two hundred and fifty-two identified references, ninety-two relevant references were retained. Scoping studies were published in 73 journals in 10 health domains of study by 6 countries. They are intended to be at the same time a support to knowledge, a support for decision-making and a prerequisite for a systematic literature review. Five authors have been referenced and eight others have published on their methodology. Most include three important steps including the literature review, consultation with stakeholders and the overall synthesis with or without validation of results. The scoping studies that we reviewed use a systematic approach, although not always exhaustive, and without formal evaluation of the studies they included. Clear concepts on their definition, goals, strengths and weaknesses were identified. Conclusion: We suggest that further studies should undertake the task of better establishing this research approach as well as clear guidelines for researchers interested in conducting scoping studies.