Les enjeux identitaires de l’humain dans le débat philosophique sur la robotique humanoïde et l’amélioration humaine

Abstract

Les représentations identitaires de l’humain (identité humaine, distinction naturel/artificiel) font-elles encore sens dans le contexte du développement de la robotique humanoïde (par l’humanisation du robot) et de l’amélioration humaine (par la robotisation de l’humain)? Le problème est que des philosophes critiques, comme Lin et Allhoff qui ont fondé la revue NanoEthics, remettent en question ces représentations identitaires de l’humain, comme si le discours de l’évaluation éthique fondée sur ces représentations était caduc quant aux deux questions qu’ils posent dans Ethics of Human Enhancement: 25 Questions and Answers en 2009: « Does the notion of human dignity suffer with human enhancements? » et « Is the natural-artificial distinction morally significant in this debate? » Le but du présent article sera de montrer, à partir de différents textes publiés, qui constituent notre cadre d’analyse des arguments moraux, la portée et l’insuffisance des arguments critiques que Lin et Allhoff utilisent pour répondre à ces deux questions. Mais, en appliquant à ces auteurs ce cadre de référence, nous pourrons aussi montrer en quoi la question de l’identité humaine ou la distinction naturel/artificiel fait encore sens dans l’évaluation éthique.

Do human identity representations (human identity, natural/artificial distinction) still make sense in the context of the development of humanoid robotics (humanizing the robot) and human enhancement (automation of the human)? The problem is that critical philosophers, like Lin and Allhoff who founded the journal NanoEthics, challenge these representations of human identity, as if the discussion of the ethical evaluation of these representations was exhausted with regards to the two issues that they raise in 2009 in Ethics of Human Enhancement: 25 Questions and Answers, i.e.: “Does the notion of human dignity suffer with human enhancements?” and “Is the natural-artificial distinction morally significant in this debate?” The purpose of this article is to show – in light of various texts that constitute our framework for analyzing moral arguments – the limits of the scope and insufficiency of the critical arguments that Lin and Allhoff use to answer these two questions. But in applying our framework to these authors, we will also show how the question of human identity or the natural/artificial distinction still makes sense in the ethical evaluation.